전현희 “장동혁, 판사 시절 건설업자 ‘몰래 변론’ 변호사와 친분”

2025년 10월 31일 수집된 기사: 4개 전체 기사: 29개
수집 시간: 2025-10-31 01:20:44
네이버에서 보기

관련 기사 목록 4개

한겨레 2025-10-30 12:18:09 oid: 028, aid: 0002773639
기사 본문

국민의힘 장동혁 대표가 30일 국회에서 열린 최고위원회의에서 발언하고 있다. 연합뉴스 장동혁 국민의힘 대표가 판사 시절 친분 있던 변호사에게서 ‘사건을 잘 봐달라’는 청탁을 받았고, 이 변호사는 선임계도 내지 않고 피고인에게서 거액을 챙긴 뒤 실제로 보석을 성사시켰다는 사실이 국정감사 과정에서 공개됐다. 전현희 더불어민주당 의원은 30일 국회 법제사법위원회의 종합 국정감사에서 “(2019년) 판사 출신 변호사들이 ‘사건 맡은 재판장과 잘 알고 어울리는 사이다’ ‘보석을 받게 해주겠다’며 친분을 내세워 2억원을 수령한 일이 있었는데, 이 사안을 담당한 사람이 장동혁 판사(현 국민의힘 대표)”라고 밝혔다. 이 사건은 2019~2020년 재개발사업 철거업자의 입찰 비리 형사사건을 변호사 2명이 선임계약 없이 ‘몰래 변론’하며, 담당 재판장과의 친분을 앞세워 2억2천만원을 챙겼다는 내용이다. 대법원은 이날 변호사 2명의 변호사법 위반 혐의를 인정하고 각각 징역 1년6개월과 1년을 선고한 원...

전체 기사 읽기

오마이뉴스 2025-10-30 17:28:11 oid: 047, aid: 0002493240
기사 본문

'몰래 변론' 변호사·브로커, 30일 실형 확정... 1·2심 판결문엔 '장동혁 실명' 수두룩 ▲ 장동혁 국민의힘 대표가 지난 22일 오전 서울 여의도 국회에서 열린 부동산 정책 정상화 특별위원회 임명장 수여식 및 제1차 전체회의에서 김도읍 부위원장에게 임명장을 수여하고 있다. 2025. 10. 22 ⓒ 유성호 판사 출신 변호사 2명이 재판장과의 친분을 내세워 건설업자 보석 허가 명목으로 억대의 뒷돈을 받은 혐의가 30일 대법원에서도 유죄로 인정돼 실형이 확정됐다. 문제의 건설업자 보석을 허가해준 재판장은 당시 광주지방법원에서 부장판사로 근무하던 장동혁 국민의힘 대표였다. 장 대표가 건설업자 보석을 허가한 시점은 그가 총선 출마를 위해 법원에서 퇴임하기 하루 전인 2020년 1월 14일이었다. 보석 허가 전엔 '평소 밥도 먹고 술도 먹는' 친분이 있던 변호사로부터 '건설업자 사건을 잘 살펴봐달라'는 전화를 받았던 것으로 앞서 드러난 바 있다. 당시 장동혁 부장판사에게 청탁 전화를 한...

전체 기사 읽기

헤럴드경제 2025-10-30 14:46:16 oid: 016, aid: 0002550134
기사 본문

변호사법 위반 혐의 1심 징역 8개월~1년→2심 징역 1년~1년 6개월 대법, 원심(2심) 판결 확정 사진은 참고용 이미지. [게티이미지뱅크] [헤럴드경제=안세연 기자] 뒷돈을 받고 선임계 없이 ‘몰래 변론’을 한 판사 출신 변호사들에게 실형이 확정됐다. 담당 판사와 친분을 앞세워 성공 보수 명목으로 합산 2억원 상당을 받은 혐의가 인정됐다. 대법원 3부(주심 대법관 이흥구)는 30일 변호사법 위반 혐의로 재판에 넘겨진 A(63)변호사에게 징역 1년 실형, B(59)변호사에게 징역 1년 6개월 실형을 선고한 원심(2심) 판결을 확정했다. 동시에 A변호사에 대한 추징금 8000만원, B변호사에 대한 추징금 1억 4900만원도 정당하다며 확정했다. A변호사는 광주지역 판사 출신 변호사고, B변호사는 대전지역 판사 출신 변호사다. 두 변호사는 201년께 재개발사업 철거업자의 입찰 비리 형사사건을 ‘몰래 변론’한 혐의를 받았다. 둘은 건설업자에게 “재판장과 잘 안다. 보석 허가를 받게 해주...

전체 기사 읽기

중앙일보 2025-10-30 12:54:04 oid: 025, aid: 0003479085
기사 본문

뒷돈을 받고 선임계 없이 ‘몰래 변론’을 한 판사 출신 변호사들이 대법원에서 징역형의 실형을 확정받았다. 기사와 관련 없는 참고 사진. 중앙포토 대법원 3부(주심 이흥구 대법관)는 30일 변호사법 위반 혐의로 기소된 A(63) 변호사와 B(59) 변호사에게 각각 징역 1년 및 8000만원 추징, 징역 1년 6개월 및 1억 2000만원 추징을 선고한 원심을 확정했다. 브로커 C(61)씨도 징역 1년 6개월 및 1억 4937만원 추징이 확정했다. 재판부는 “원심 판단에 법리 오해가 없다”고 했다. A·B 변호사는 2019∼2020년 광주의 한 재개발 사업과 관련해 입찰 방해 혐의로 구속기소된 건설업자의 보석 청탁을 명목으로 담당 판사와의 친분을 앞세워 미리 성공보수 등 명목으로 2억 2000만원 상당을 받은 혐의로 기소됐다. C씨에게는 전관 변호사 선임 알선 및 금품 전달 혐의가 적용됐다. 평소 건설업자 일을 도와온 C씨는 광주지방법원 판사 출신인 A 변호사와 대전 지역에 거점을 둔 B...

전체 기사 읽기